av Terry Heick
Föreställ dig den envisa strävan efter en riktig klocktillverkare, dag efter dag bunden i design och mätning och funktion och ordnat tänkande, vilket tvingar noggrannhet på små bitar av metall som aldrig bad om det. Och sedan slutligen få det rätt – så många beslut och frågor om design plötsligt ställa klockan tickar för evigt.
kom in i en klocktillverkares sinne-en som fortfarande experimenterar med designfrågor, förbättrar sitt hantverk med mindre revideringar av planering och utförande—och plötsligt ser du från ground zero hur saker kommer att bli, först i en ödmjuk glöd, sedan ett bländande vitt stjärnljus som bleker allt.
det finns en lektion här. Men först, lite bakgrund på frågor-och dåliga frågor, specifikt.
The Irony of Bad Questions
kort sagt, frågor är viktigare än svar eftersom frågor söker och ramar och exponerar medan svar, som bäst, är tillfälliga svar vars noggrannhet förändras och förändras och sönderfaller över tiden, behöver reformeras och omarbetas och omvärderas när världen själv förändras.
naturligtvis måste frågor uppdateras också. Och som ’ fel ’ svar, det kan finnas dåliga frågor. Det finns en ironi för dåliga frågor, eftersom de kan vara svårare att svara än en bra fråga.
ifrågasättande är konsten att lära. Att lära sig att ställa viktiga frågor är det bästa beviset på förståelse som finns, långt överträffar de tillfälliga endorfinerna i ett korrekt svar.’
så vad gör en fråga dålig? Väl, det beror på vad du tycker att en fråga ska ” göra.”
producera ett trevligt och snyggt svar?
få en student att ompröva en position?
tvinga någon att gå tillbaka och titta närmare på hur de vet vad de vet?
bedöma förståelse?
alla är vettiga, och en bra fråga kan göra allt detta.
men en dålig fråga? De stoppar, fryser, tömmer och spårar tänkande.
ta med TeachThought PD till din skola!
enkelt uttryckt är dåliga frågor förvirrande frågor.
det är inte att säga att bra frågor inte borde vara utmanande och att eleverna kanske inte träffar en plats där de känner sig förvirrade. Det kan de. Men en utmanad elev och en förvirrad elev är inte samma sak.
det handlar inte heller om ’rigor’. Dåliga frågor kan vara rigorösa-tvinga eleverna att tänka på högre plan-syntes, utvärdering, nära analys—och fortfarande vara dåliga.
kännetecknet för en dålig fråga
en dålig fråga kan bedömas så att den får fel innehåll, är full av onödigt jargong eller är syntaktiskt korrupt.
men mer än någonting annat är det mest talande kännetecknet för en dålig fråga att det uppmuntrar eleverna att gissa vad lärarens tänkande.
för att försöka komma in i frågeställarens sinne.
detta, märk väl, är avgjort annorlunda än att förstå sinnet hos en klocka-maker. En klockas design inspirerar designtänkande. Vad den urmakaren tänkte spelar roll.
men en frågeställare är inte en klocktillverkare-annorlunda, i bästa fall bara en medlare mellan studenten och innehållet. Deras avsikt kan vara ädel, välforskad och motiverad, men tillverkaren kan inte—eller borde inte–dröja som en bra fråga.
det finns också den oroande frågan om timing. Ställ till och med rätt fråga vid fel tidpunkt, och snarare än att frontlasta, grunda, byggnadsställningar eller orsaka nyfikenhet, blir eleverna förvirrade, deras tänkande sprider sig, internaliserar alla fel saker-social förväntan, frestande återkallelse, ditt förhållande till dem eller deras egen ångest med innehållet.
sällan sitter de dock med innehållet och dess sammanhang och metakognition, utan snarare själva frågan och det falska löftet om ett korrekt svar.
abstraktionen av frågan
rätt fråga vid rätt tidpunkt kan göra en lärande upplevelse, för mer än någonting läst, ritat eller till och med skrivet är en fråga akut och ordentligt oroande. Det skapar en nålpunkt av ljus även när det antyder mörker.
även om det är flerdelat och inkluderande, är det på något sätt singulärt.
det jabs och fingrar på en elevens sinne, sedan gräver in som en borr.
en dålig fråga är slarvig – den gräver inte någonstans, men slår runt och gör ett oroande ljud. Det tvingar eleven att komma till frågan och rynka och avkoda. Avkodning kan vara kognitivt krävande och därmed till hjälp, men inte om det mars studentens tänkande.
en exakt, vältajmad fråga håller eleven i innehållet, i sitt eget sinne, i huvudet på modelltänkande—i klockmakarens sinne och inte frågeställaren.
en dålig fråga skapar också illusionen av en slutpunkt för tänkande-att studenten har kommit till någon plats där de förstår klocktillverkarens sinne. Och när det händer upplöses allt bara, och de sitter passivt och väntar på en annan fråga och tror att de har vunnit.
detta är naturligtvis tragedi. Sinnet får aldrig andas ut, men grip! Brottas med en text, ett koncept, eller en fråga tills de har hittat en ny fråga är bättre lämpad för uppgiften. Att ta en litteratur, ett tekniskt problem eller en etisk fråga och reducera den till en serie frågor är en farlig typ av reduktionism.
frågor är länkar till andra frågor, och det är det. Små fragment av nyfikenhet som kommer i märgen av viktiga frågor som resonerar och thrum och linger. Yttranden, svar, och andra lögner är bra, förutsatt att de flyttar åt sidan för att låta frågorna igenom.
när du ställer frågor—på tentor, personligen, i din nästa sokratiska diskussion—insistera på bra frågor. Stora frågor. Modellera deras utveckling. Revidera deras formulering. Leksak med sin ton. Förenkla deras syntax eller konsekvenser om och om igen tills förvirringen har blekts och det finns bara tänkande kvar.
tills frågan frågar exakt vad den ska, och inget mer.
Lås eleverna ur ditt huvud-och bort från gissa-vad-lärarens-tänkande, skicklighet, falskt förtroende och alltför enkla etiketter av ’förståelse.’
uppmuntra dem istället i klocktillverkarens sinne. Låt dem krama och sitta i besvärlig tystnad.
låt dem tro att du är lite galen.
och titta sedan på frågorna.
titta på glöd.
detta inlägg har uppdaterats från sin ursprungliga publicering 2012; Varför Frågor Är Viktigare Än Svar