Il devient à la fois plus cher et moins rentable de gérer un fonds spéculatif — et les nouveaux gestionnaires recherchent plus de capital de démarrage pour contrer la hausse de leurs factures.
Les fonds spéculatifs lancés en 2018 ont exigé de leurs investisseurs des engagements minimums nettement plus élevés que les fonds lancés les années précédentes, selon une étude de nouveaux fonds spéculatifs réalisée par Seward & Kissel. Le cabinet d’avocats de fonds spéculatifs a également constaté une forte augmentation des transactions de démarrage, qui fournissent une injection importante de capital immobilisé à de nouveaux fonds spéculatifs.
« Tout cela indique que les gestionnaires ont besoin d’atteindre une masse critique plus tôt », a déclaré Steve Nadel, associé chez Seward &Kissel.
Parmi les fonds 3(c) (7) — des fonds spéculatifs dont la base d’investisseurs est largement limitée aux institutions et aux particuliers fortunés — Seward & Kissel a constaté que l’investissement minimum moyen était passé à 2,5 millions de dollars, contre 1,6 million de dollars en 2017. La hausse des niveaux minimaux d’investissement a été enregistrée dans l’ensemble des stratégies actions et non actions, mais a été la plus spectaculaire parmi les fonds spéculatifs investissant en dehors des actions.
Selon l’étude, les fonds spéculatifs non-actions nécessitaient un engagement minimum moyen de 3,8 millions de dollars, soit près du double de l’investissement de démarrage de 2 millions de dollars exigé par les fonds non—actions lancés en 2017. Pour les fonds spéculatifs d’actions, l’investissement minimum moyen était de 1,8 million de dollars, en hausse par rapport à 1,3 million de dollars en 2017.
Nadel, qui était l’auteur principal du rapport Seward & Kissel, a déclaré que la hausse des minimums d’investissement était en partie destinée à aider les nouveaux fonds spéculatifs à se faire remarquer par les investisseurs institutionnels. « Certains des grands allocateurs institutionnels, ils peuvent même ne pas vous parler à moins que vous n’ayez 100 millions de dollars ou plus sous gestion », a-t-il déclaré.
L’autre grande raison de la hausse des minimums d’engagement, selon Nadel, est simplement l’augmentation des coûts d’exploitation dans le secteur des hedge funds, en particulier pour les stratégies non-actions à forte intensité de capital. « Il y a beaucoup plus de dépenses dans l’industrie aujourd’hui qui n’existaient pas il y a dix ans, comme la cyberassurance », a-t-il déclaré.
La tendance à l’investissement quantitatif et à l’utilisation croissante d’outils avancés tels que l’apprentissage automatique s’accompagnent également de logiciels et de matériel informatiques coûteux, sans parler du coût des doctorants en informatique embauchés pour créer des algorithmes d’investissement, a ajouté Nadel.
Alors que les coûts ont augmenté, les frais payés aux fonds spéculatifs par leurs investisseurs ont diminué. Les frais de gestion moyens facturés par un fonds spéculatif lancé en 2018 étaient de 1.49%, tandis que les frais de performance étaient en moyenne de 18,72%, selon Seward & Kissel.
Pourtant, Nadel estime que les frais de gestion touchent un fond. « À un moment donné, vous devez atteindre le seuil de rentabilité pour couvrir tous ces coûts de gestion croissants », a-t-il déclaré.
Au lieu de cela, Nadel voit les investisseurs se concentrer sur les frais de performance, en se concentrant sur des modifications telles que les taux d’obstacle — des objectifs de rendement qui doivent être atteints avant que les gestionnaires puissent toucher des frais de performance. Selon Seward & Kissel, 20 % des fonds spéculatifs lancés en 2018 présentaient un taux d’obstacle, contre 15 % en 2017.